Scopo del documento - perché l'ho scritto.

Cos'è esattamente "spam"? - un tentativo di dare definizioni condivisibili dei vari tipi di spam.

Chi fa spam - una disamina dei vari tipi di persone che inviano spam.

Quadro legale di riferimento - puntatori alle leggi attuali e alle iniziative legali che si stanno portando avanti.

Proposte antispam - elenco di possibilità per inviare bulk email in maniera rispettosa di chi non la vuole ricevere, con i vari pro e contro.

Come difendersi - le iniziative che si possono prendere già adesso per limitare lo spam.

Caselle "public.nome@dom.in.io" - una proposta nuova per stabilire chi è d'accordo a ricevere messaggi non sollecitati

Documenti e siti sullo spam - ulteriori informazioni per chi vuole approfondire l'argomento.

Grazie a... - chi ha collaborato o fornito idee per questo documento.

Appendice: perché lo spam si chiama così? - un momento più "leggero" per chi è arrivato fino in fondo.

• Posta commerciale non sollecitata (UCE, Unsolicited Commercial Email): messaggi che pubblicizzano un prodotto commerciale che ci giungono senza che noi abbiamo chiesto di riceverli.
• Posta non sollecitata a molti recipienti (UBE, Unsolicited Bulk Email): messaggi che non hanno un contenuto commerciale, ma ci arrivano comunque da persone che non conosciamo, o a cui non abbiamo dato il permesso di inviarci tali messaggi. Ad esempio, un messaggio "la fine del mondo è vicina! Convertitevi!" inviato a più persone ricade in tale categoria.
• Posta non sollecitata a un singolo recipiente: questa categoria non viene ritenuta spam da molte persone: in fin dei conti, dicono, occorre un modo per iniziare una comunicazione! Comunque questo tipo di messaggi è difficile da valutare.

• aziende che hanno un proprio indirizzo IP
• utenti di un ISP con regolare contratto e che inviano posta attraverso di esso
• utenti di un ISP con contratto più o meno anonimo, quindi non tracciabili direttamente
• utenti che usano un servizio di email remoto, come Yahoo! oppure MSN
• utenti che sfruttano i server di posta "aperti", che non fanno cioè controlli sul mittente.

Esiste tutta una serie di metodi per inviare posta a multipli recipienti che sono considerati da chi li usa "rispettosi dei diritti del ricevente", e che invece sono visti come un'ulteriore presa per i fondelli da chi riceve i messaggi non voluti. Questo che segue è un elenco di possibilità già trattate in passato, oppure nuove proposte presentate negli ultimi tempi, che cercano di trovare la quadratura del cerchio tra le opposte esigenze di chi vuole inviare posta e chi non la vuole ricevere. Aggiungo anche una lista di vantaggi e svantaggi delle singole proposte: tralascio volutamente al momento le considerazioni sul dovere riuscire a fermare chi non segue le regole, a meno che non sia davvero impossibile farlo senza sforzi troppo elevati.

Vantaggi: Esiste una possibilità per chi riceve i messaggi di non vedersene arrivare degli altri.

Svantaggi: E' il ricevente che deve attivarsi per non ricevere più posta, senza del resto avere la certezza del risultato: alcuni spammatori di professione anzi tengono da parte gli indirizzi che hanno chiesto di essere rimossi dalla lista, perché sono sicuri della loro esistenza. Inoltre, i messaggi che giungono possono risultare offensivi: si pensi alle pubblicità di siti pornografici.

Vantaggi: Non è necessaria nessuna ulteriore operazione da parte dell'utente che non è interessato alle offerte. Se gli indirizzi sono ricavati direttamente dall'azienda, ad esempio utilizzando un modulo Web, ci sono ottime possibilità che il ricevente abbia in effetti richiesto quelle informazioni.

Svantaggi: Il meccanismo può essere abusato: ad esempio una società potrebbe inviare ogni giorno pubblicità per una nuova lista di discussione, sempre a partire da una stessa lista di indirizzi destinatari.

Vantaggi: chi non vuole messaggi non sollecitati ha un sistema semplice per trovarli ed eliminarli.

Svantaggi: l'utente deve comunque scaricare i titoli dei messaggi, se l'ISP non offre direttamente il servizio. Inoltre non è possibile per gli MTA vedere il titolo di un messaggio senza riceverlo, quindi per chi ha un mail server locale il guadagno su tempo e banda di connessione è in realtà nullo. Gli identificativi secondari soffrirebbero inoltre dello stesso problema di partenza: come essere certi che i sottotag siano veritieri.

Vantaggi: chi non vuole UBE/UCE può dichiararlo esplicitamente.

Svantaggi:una simile lista è difficile da mantenere, e soprattutto sarebbe una fonte di "indirizzi puliti" per tutta una sfilza di "spammatori non etici", che naturalmente approfitterebbero subito dell'elenco. Ci sono poi obiezioni di principio, perché una simile lista assomiglierebbe più a un opt-out che a un opt-in.

Vantaggi: Chi fa UBE/UCE trova un elenco di persone sicuramente più interessate degli utenti medi alle proposte da loro fatte.

Svantaggi: come nel caso precedente, occorre che questa lista venga gestita da qualcuno, che deve anche vigilare sugli inserimenti all'insaputa dell'utente.

Vantaggi: E' possibile decidere automaticamente se la casella email a cui si sta spedendo posta accetta l'invio di posta non richiesta, e quindi presumibilmente può avere interesse maggiore nelle offerte commerciali.

Svantaggi: Alcuni utenti email potrebbero avere indirizzi che corrispondono al tipo definito come "UCE-friendly", e quindi essere costretti a cambiarli.

Vantaggi: la soluzione è facile da implementare: una società dovrebbe indicare esplicitamente dove ha ricevuto l'ok per l'invio del messaggio.

Svantaggi: Questo sistema renderebbe illeciti molti messaggi perfettamente plausibili: anche semplicemente un'email "sono d'accordo con te" potrebbe portare a una denuncia!

Anche i singoli ISP possono fare qualcosa per migliorare lo stato globale della rete. Tra le varie possibilità che hanno a disposizione, eccone alcune, di nuovo con i pro e i contro relativi.

Infine, a livello più alto ancora occorre promuovere per quanto possibile un coordinamento italiano, europeo e mondiale, che operi per coaalizzare gli sforzi per estirpare lo spam. Visto che gli interessi in gioco sono tanti, non è affatto facile arrivare a una soluzione, ma bisogna comunque tentare!

Una nota sulle mailing list: esse devono necessariamente essere configurate in modo che non sia possibile per nessuno essere iscritto a propria insaputa. Quindi occorrerà fare in modo che giunga a chi si vuole iscrivere un'email di conferma, e solo dopo la ricezione di quest'ultima aggiungere l'utente alla lista. Questa email dovrebbe indicare da dove era partita la richiesta, tipicamente una pagina web o una richiesta esplicita dell'utente.

Dato che lo spam è un problema che di rapporti tra persone diverse, e che non si ferma ai confini nazionali, sarebbe assai importante avere leggi dello Stato, e norme interstatali, al riguardo; tali norme non dovrebbero naturalmente nascere da zero, ma di dovrebbero coordinare con lo sviluppo, la ricerca e le proposte degli organismi della Rete.

Link per chi desiderasse approfondire la proposta di una campagna public@:

Due collezioni di ulteriori link si possono trovare nella Appendice B di RIPE-206 (in inglese), e nel sito di Spin.it (in italiano).